Kaj dejansko pomeni povračilo načrtovanega starševstva

What Defunding Planned Parenthood Is Really About

Stopnja umrljivosti črnih dojenčkov v Clevelandu, Ohio, je nič manj kot kriza . Dvajset od vsakih 1000 črnih dojenčkov v mojem domačem kraju leta 2015 ni doživelo prvega rojstnega dne; na splošno stopnja v Ohiu je bolje , vendar še vedno slabše od državnega povprečja. Kar tudi ni tako dobro. Ocenjena skupna stopnja smrti vseh dojenčkov v ZDA je 5,8 na 1000 - in tudi to je nesprejemljivo. Na desetine narodov je bolje.

najboljše zdravljenje z vnetjem otc

Mislili bi, da je 485 strani končno poročilo iz kongresnega organa, ki se imenuje Izbirni preiskovalni odbor o življenju dojenčkov, bi vsaj omenjali smrtnost dojenčkov. Ni take sreče. Ta preiskava, ki je trajala 15 mesecev in je stala 1,59 milijona dolarjev, se je namesto tega osredotočila na to, da bi poskušala dokazati, da načrtovano starševstvo prodaja pohabljene dele zavrtenih zarodkov. Odbor ni uspel in ni našel dokazov, da bi izvajalec reproduktivnega zdravja imel koristi od fetalnega tkiva. Zdi se, da tudi komisija ni raziskala, kako zaščititi življenja dejanskih dojenčkov. Namesto tega je predlagala vrsto ostra priporočila za omejevanje pravic do splava. Ena je bila še ena zahteva po prekinitvi zveznega financiranja načrtovanega starševstva.





Dva dni po tem, ko je poročilo panela padlo, je predsednik parlamenta Paul Ryan napovedano da bi bila določba o tem vključena v republikanski ukrep za razveljavitev Obamacareja. Načrtovana zakonodaja o starševstvu bi bila v našem spravnem zakonu vse, kar je Ryan povedal, vendar je to že dovolj slutnje. GOP namerava uporabiti posebna proračunska pravila senata, kar pomeni, da bo za razveljavitev - in njeno odpravo - potrebnih le 51 glasov. Če se to zgodi, bo tokrat pristal na mizi predsednika Trumpa, za katerega je bila odprava stalna obljuba v kampanji.

Vse to se zdi čudno nujno , zlasti od zvezne vlade ne financira splavov na prvem mestu, razen v primeru posilstva ali incesta. Odkar je Hydejev amandma prvič začel veljati tri leta po tem Roe proti Wadeu Odločitev vrhovnega sodišča. Ko je bil predsednik, je Bill Clinton nekoliko olajšal Hydeja, da bi omogočil izjemo posilstva ali incesta, vendar sta obe večji stranki s tem statusom zadovoljni že več kot 40 let-vse do letošnjega leta, ko je Demokratična stranka dodala očitke podjetja Hyde na njegovo platformo. Upanje o razveljavitvi amandmaja je izginilo z Trumpovo izvolitvijo. Zakaj torej, če Hyde ne gre nikamor, republikanci to zasledovanje zdaj izvajajo?



Getty

Očitno je dobra konzervativna politika promovirati fikcijo, da načrtovano starševstvo ogroža življenja, namesto da bi jih rešilo, in da lahko vlada temu prepreči. Odprava izvajalcev splava je bila koristna za republikanske zakonodajalce kot signal pristnosti njihovim konzervativnim volivcem vsaj od leta 1979 , vendar to ni bila učinkovita zakonodajna taktika. Države so imele v času Obamine administracije precej več uspeha pri omejevanju dostopa do storitev reproduktivnega zdravja z uvedbo poplava medicinsko nepotrebnih zakonov ki ne prepovedujejo splava, vendar pogosto prisilijo, da se klinike zaprejo. Tudi takrat so sodniki zavrgli številne nove zakone, ker so protiustavni. Predsednik Obama ima novo pravilo preprečevanje državnega obračunavanja načrtovanega starševstva, ki bo začelo veljati dva dni pred otvoritvijo. Ne glede na to, ali stoji pod Trumpom ali ne, je dobrodošlo. V idealnem primeru bi veljalo na nacionalni ravni.

Prihajajoči podpredsednik Mike Pence je leta 2011 skoraj zaprl zvezno vlado s tem, da k zakonu o porabi priloži določbo, ki prepoveduje financiranje načrtovanega starševstva. Dve leti kasneje je bil Rick Perry, takrat guverner Teksasa, tako odločen, da bo denar usmeril stran od načrtovanega starševstva, da je na koncu je svojo državo stalo 200 milijonov dolarjev sredstev Medicaid . Ti moški (in to so večinoma moški) so zapravili dragocene davčne dolarje in dodatno ogrozili svoje volivce z udeležbo v mizoginistični in potratni kampanji. Tako kot so nas v določen vojaški konflikt pripeljali republikanci, se ta vojna proti zdravstvu žensk vodi pod lažnimi pretvezami.

Splav je zakonit in je zdravstveno varstvo. Bolniki, ki iščejo ta pravni postopek, potrebujejo kraje, kot je načrtovano starševstvo, da se prepričajo, da je to varno. Še več, splavi so le majhen del storitev, ki jih ponujajo te klinike. 'Dva milijona in pol žensk, moških in mladih vsako leto pride skozi naša vrata v reševalno oskrbo, kot so pregledi raka, kontracepcija in testi na spolno prenosljive in spolno prenosljive bolezni,' je dejala predsednica Sklada za načrtovano starševstvo Cecile Richards je rekel v izjavi po Ryanovih pripombah.



ugasnite luči

The velika večina Američanov podpira bodisi omejeno ali popolno zakonitost splava (če ne celoten dostop do ponudnikov), vendar je bila demonizacija za politike izjemno uspešna taktika preživetja. Tisti, ki predstavljajo globoko rdečo državo ali okrnjeni okrožje, varni na svojih sedežih, se lahko počutijo posebno svobodni, da splav obravnavajo kot nekakšen sodobni holokavst namesto tega, kar v resnici je. In deluje. Omogoča jim, da se svojim volivcem prikažejo, kot da so križarji proti zlu.

'Ženskam bomo otežili zdravstveno oskrbo in jim verjetno ogrozili življenje' verjetno ne bi privabili veliko volivcev. Tudi v tem političnem ozračju najbrž ne bi letelo 'pohabljanje zdravstvenega delavca, ki ima predvsem koristi za barvne ženske'. 'Delali bomo, kot da bi odvračanje prepovedalo splav,'? To je laž, ki jo lahko prodajo. To daje ljudem nekaj, kar sovražijo, čeprav to sovraštvo ne temelji na logiki ali znanstvenih dejstvih. Ni minilo tako dolgo od smrtonosnega terorističnega napada Roberta Deara na vejo načrtovanega starševstva v Colorado Springsu, in to je le en razlog, zakaj je nepremišljeno ravnati s ponudnikom kot z neko veliko gnusobo. Z možnimi izjemami davkov ali rase republikanci niso nikoli tako cinični, kot če reprodukcijsko izbiro prikazujejo kot hudobno.

dobrodošli v moji kuhinji, imamo banane

Splav ostaja the Ameriško vprašanje klina, pri tem pa so bolniki in zdravniki postali politične tarče. Toda Ryan morda tvega celotno razveljavitev Obamacareja, če vztraja pri ukinitvi načrtovanega starševstva. Republikanski senatorki Lisa Murkowski in Susan Collins so za izbiro , skupaj z Random Paulom, ki nasprotovanju razveljavitvi zaradi fiskalnih razlogov morda tovarišem manjka 51 glasov, ki jih potrebujejo.

S tem, ko je Ryan in njegova stranka napovedala, da jih je treba odpraviti, pokažeta, da nista preveč zaskrbljena zaradi zagotavljanja boljše alternative Obamacare ali celo zaščite dejanskega življenja dojenčkov. Če bi bili, bi predlagali nove zakone za znižanje umrljivosti dojenčkov. Morda bodo to prepustili državam, kot je Ohio, kjer je guverner John Kasich pred kratkim podpisal tak zakon. (Seveda Kasich ni junak, ki bi se zavzemal za levico. Tudi njemu je bilo načrtovano starševstvo odpravljeno sodišča zavrnila .)

Prisiljevanje žensk, da nosijo nezaželene plodove do konca, ni v ustavi. Biblija nas kristjane ne uči, da se življenje začne ob spočetju. To je človeški izum, zato se republikanci ne bi smeli obnašati, kot da opravljajo neko sveto dolžnost, tako da stradajo pri nekaterih ponudnikih splava, ki so potrebna. Njihov resnični dosežek, če jim to uspe, bo povečanje verjetnosti, da bo nekdo zbolel za nepreizkušeno spolno prenosljivo boleznijo, ali mu ne bo mogoče odkriti raka, ali pa ne bo imel dostopa do številnih drugih zdravstvenih storitev . Za tiste, ki si želijo splava, pa omejevanje njihovih možnosti za varne in zakonite postopke pomeni le še nevarnejše tistih, ki si jih sami dajejo . Če ste eden izmed milijonov, ki potrebujejo načrtovano starševstvo, je zabava, ki nam pove, da gre za zaščito življenja, z vami grozno kavalirska.